Senat beschließt «Brandmauer» für Verfassungsgericht

Eigenständigkeit des Gerichtshofes

Regeln möchte der Senat auch, dass nur der Verfassungsgerichtshof selbst und nicht etwa die Politik einen Verfassungsrichter aus seinem Amt abberufen kann - wenn er dauerhaft dienstunfähig ist oder rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt wurde. Verfassungsrichter unterliegen damit nicht den disziplinarrechtlichen Vorschriften für Richter. 

In der Verfassung soll zudem festgeschrieben werden, dass der Gerichtshof ein Verfassungsorgan wie Senat oder Abgeordnetenhaus ist und diesen gegenüber selbstständig und unabhängig agiert mit eigener Geschäftsordnung. Alle Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofes sind demnach für die anderen Verfassungsorgane sowie alle Gerichte und Behörden des Landes Berlin bindend.

Koalition braucht Stimmen aus anderen Faktionen

Für die geplanten Änderungen der Verfassung ist eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Abgeordnetenhaus nötig. Die Koalition aus CDU und SPD braucht dazu Stimmen zumindest einer weiteren Fraktion. Linke und Grüne tragen die Pläne, über die Badenberg mit den Fraktionen bereits gesprochen hat, nach eigenen Angaben mit. Die Verfassungsänderungen sollen nach den Worten der Senatorin noch vor der Sommerpause in Kraft treten. 

«Verfassungsrechtliche Brandmauer»

«Mit der Verankerung zentraler Grundlagen auf Verfassungsebene stärkt Berlin nachhaltig die Unabhängigkeit seines Verfassungsgerichtshofes», sagte Badenberg. «Damit wird sichergestellt, dass er seine Aufgabe als oberstes Organ der verfassungsrechtlichen Kontrolle im Land Berlin auch künftig verlässlich erfüllen kann.» 

Die bisherigen Regelungen bieten nach den Worten der Senatorin eine «offene Flanke», um die Justiz politisch unter Druck setzen zu können. Diese Flanke werde jetzt geschlossen, Badenberg sprach von einer «verfassungsrechtlichen Brandmauer».

Der rechtspolitische Sprecher der AfD-Fraktion, Marc Vallendar, kritisierte die Pläne. Das eigentliche Problem des Berliner Verfassungsgerichtshofes bestehe darin, dass die politischen Mehrheitsverhältnisse dort nicht abgebildet würden. «Die Altparteien teilen die Richterposten unter sich auf. Damit schotten sie das Verfassungsgericht für sich und gegen die Demokratie ab und zeigen damit, dass sie die Demokratie fürchten, die sie zu schützen vorgeben.» 

Bundesweite Diskussion

Auf Bundesebene wie auch in den Ländern wird seit geraumer Zeit darüber diskutiert, wie Verfassungsgerichte vor Einfluss extremistischer Kräfte geschützt werden sollten. Namentlich wird dabei auf die AfD verwiesen. Diese hat in Thüringen und Brandenburg bereits eine sogenannte Sperrminorität, also mehr als ein Drittel der Sitze im Parlament, und kann somit Verfassungsänderungen oder die Wahl von Verfassungsrichtern blockieren.

Der Bundestag hatte Ende 2024 einer Grundgesetzänderung zum Schutz des Bundesverfassungsgerichts vor politischer Einflussnahme zugestimmt. Mit dieser Reform wurden zentrale Vorgaben zur Struktur und Arbeitsweise des Gerichts ins Grundgesetz aufgenommen.

Copyright 2026, dpa (www.dpa.de). Alle Rechte vorbehalten